当无意中看到《总理：新加坡不能走向类似美国的、以政党划分选区政策的道路》这个新闻标题的时候，我觉得有点不可思议。怀疑李总理是否得了善忘症，忘记了他领导下的执政党，是如何的惩罚反对党的选区和选民。李总理善忘，新加坡人应该不会善忘。尤其是波东巴西和后港的居民，怎会忘记了选区的设施总是落后于其它执政党的选区。就连组屋的翻新工程，也是遥遥无期。
QUOTE:
李总理在行动党举行的研讨会上指出，在美国，各州不是偏蓝的民主党，就是偏红的共和党，人民之间找不到中间点。他说，如果新加坡也出现偏蓝和偏红的选区，国家就会陷入麻烦，因为人民之间没有共识。因此，行动党一直在尝试确保各个选区是同色的，以便人民都拥有共同利益。
因此，当我在新闻中读到李总理这些说话，心里不禁开始踟蹰起来。为什么当初李总理和他的团队把波东巴西和后港分颜色的时候，就没有想到人民逼切希望和国家共同迈进、共同发展的“共识”呢？
总理说：“行动党必须代表国人的中间观点”，这句话锵锵有声。但是，我希望他可别忘记了，这“代表”可别忘记了必须得到人民的委托。因此，总理说要党员思考，行动党在20、30年后的使命，倒不如要他们思考，怎样才能深入民间，得到人民的支持？不是吗？缺乏人民的具体支持，什么使命使命的口号就只能是悬挂在空中的楼阁。
QUOTE:
总理也说，政府的责任是为人民做决定和权衡取舍。这意味着政府必须不断更新和检讨政策，确保它们与时并进。
这段话说得太好了。不过，我却觉得有点儿尴尬。因为，一向来，为人民做决定和权衡取舍的政府，在成功的时候总不会忘记表扬自己，却总是在政策不尽人意的时候归咎于人民，忘记了谁是领头的那只笨羊。
好了，啰嗦了一大堆，我们回头再来看看行动党一直以来是如何在确保各个选区是同色的，以便人民都拥有共同利益。1988年的大选，反对党在巴耶利峇选区取得不错的成绩，得到47.6%选民的支持。结果是这个选区在1991年被取消了，加入了集选区。执政党因此能够幸运的保持了选区的颜色。但是，人民并不是愚昧的。因为后港选区在1991年的结果，让人民清楚地明白了李总理的团队是玩了如何肮脏的一场游戏。
同样是1988年，反对党在后港的支持率仅有41%。却在1991年取得51.4%的成绩，让潮州怒汉冲进国会。那么，很明显的，在1988年得到更多选民的支持，以47.6%佳绩、比后港更高支持率的巴耶利峇，却因为加入集选区而让反对党把一只煮熟的鸭子让执政党给吃了。
在每一次的大选之后，凡是反对党拥有高支持率的单选区就会被拼入集选区，这已经是惯例。而拥有高支持率的集选区是什么命运呢？历史也已经告诉我们答案。譬如友诺士集选区，静山集选区，最后都像泡沫一般不见了来保持单独的颜色。那么，我们如何来看待以下例出的，在去年大选时反对党取得高支持率的各个选区，在未来的2016年的大选的命运呢？
单选区
如切 （工人党）余振忠 Yee Jenn Jong 得票率 48.99％
波东巴西 （新加坡人民党）罗文丽 Lina Loh 得票率 49.64％
蒙巴登（国民团结党）张媛容 Jeannette Chong Aruldoss 得票率 41.35％
榜鹅东（工人党）李丽莲 Lee Li Lian +（民主联盟）林睦荃 Desmond Lim = 得票率 45.47%
盛港西（工人党）许俊荣 Koh Choong Yong 得票率 41.92％
集选区
摩绵－加冷（工人党）得票率 41.44％
碧山—大巴窑（新加坡人民党）得票率 43.06％
东海岸（工人党）得票率 45.17％
马林百列（国民团结党）得票率 43.35％
义顺（工人党）得票率 41.61％
淡滨尼（国民团结党）得票率 42.78％
在一个民主的国家，每一个选区的人民都有自主选择支持哪一个政党的权利。美国各州不是偏蓝的民主党，就是偏红的共和党，这都是各州选民自由的抉择。我们没有想到李总理竟然是这么幼稚，或者是别有用心？因为他忘记了，美国是幅员这么大的国家，而且是一个联邦国家，和新加坡这样的蕞尔小国基本上没有攀比的性质。何况，就算是说美国人民之间找不到中间点，也不是事实。别忘记了，美国还有个全民总统！
新加坡执政党的尴尬，就是以为自己是上帝，怀有拯救全体新加坡人民的使命。因此，为了在选举中取得胜利，就可以在大选中不择手段。而新加坡人民的尴尬，就是在一届一届的选举中被共识！
̵͇金·金重·言冓's space 